Справа № 815/3599/15
04 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Стефанова С.О.,
суддів: Вовченко О.А., Свиди Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ МВС України № 888 о/с від 18.05.2015 року в частині звільнення начальника Управління МВС України на Одеській залізниці полковника міліції ОСОБА_1 з моменту його прийняття;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України на Одеській залізниці;
- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено:
- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 888 о/с від 18.05.2015 року;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року;
- стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 18.05.2015 року по 14.11.2017 року у розмірі 278 761 грн. 92 коп.;
- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року та в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 9 475 грн. 46 коп.
14 листопада 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа №815/3599/15.
12 грудня 2017 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вхід. №34386/17), в якому заявник просив виправити у виконавчому листі від 14.11.2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника УМВС України на Одеській залізниці помилку, зазначивши боржником Міністерство внутрішніх справ України.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про скасування наказу до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України, які об'єднані в провадження №5-уп/2017.
Постановою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:
- ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №815/3599/15 скасовано;
- справу направлено для продовження розгляду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року - без змін.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №815/3599/15 - задоволено та виправлено помилку у виконавчому листі №815/3599/15 про поновлення позивача на посаді, виданому Одеським окружним адміністративним судом 14.11.2017 року, зазначивши боржником - Міністерство внутрішніх справ України, вул. Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 00032684.
02 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні (вхід. №34644/20), в якій представник просить замінити боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на боржника - Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код 40108740, тел. (048) 779-40-61, електронна адреса: chchgunp@od.npu.gov.ua).
Розглянувши заяву представника позивача суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми представником позивача до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання сторонами по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду.
Суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 379 КАС України суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя С.О. Стефанов
Судді О.А. Вовченко
Л.І. Свида