Ухвала від 02.09.2020 по справі

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

Провадження № 13-60зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід,

УСТАНОВИЛА:

14 липня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшла заява ОСОБА_20 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2013 року щодо нього за виключними обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року вказану заяву передано судді-доповідачу ОСОБА_21 .

Суддею Великої Палати ОСОБА_21 заявлено самовідвід, оскільки, на його думку, він не може брати участі у провадженні за заявою ОСОБА_20 тому, що як суддя брав участь у розгляді касаційної скарги заявника і прокурора на вищевказаний вирок апеляційного суду.

Ухвалою Великої Палати від 26 серпня 2020 року заяву про самовідвід судді Великої Палати ОСОБА_21 задоволено.

Відведено суддю ОСОБА_21 від участі у розгляді заяви ОСОБА_20 у провадженні № 13-60зво20.

Провадження № 13-60зво20 за заявою ОСОБА_20 передано для визначення судді-доповідача у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду № 12/0/30-20 від 01 вересня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2020 року вказану заяву передано судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву судді ОСОБА_8 , Велика Палата дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також ч. 1 ст. 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У заяві судді ОСОБА_8 йдеться про неможливість її участі у розгляді заяви ОСОБА_20 тому, що вона брала участь у складі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному перегляді вироку апеляційного суду (провадження №5-376к13), за підсумками якого ухвалою від 11 червня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_20 задоволено частково, в частині засудження за ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) вирок скасовано і справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) закрито за відсутності в діянні складу злочину, за ст. 375 КК дії перекваліфіковано з ч. 2 на ч. 1 і призначено ОСОБА_20 за цим законом покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком тривалістю три роки, та звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 375 КК, на підставі ст. 49 цього кодексу.

Вказані суддею обставини підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний № рішення 33724067).

Таким чином, матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об'єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_8 , що унеможливлює її участь у розгляді заяви ОСОБА_20 .

Такий підхід знайшов своє відображення у багатьох рішеннях Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення №45238/99 від 25 липня 2002 року «Пероте Пелон проти Іспанії»).

На підставі наведеного та статей 75, 80, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_8 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді заяви ОСОБА_20 у провадженні № 13-60зво20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_18 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_13 ОСОБА_12 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_19