02 вересня 2020 року
м. Київ
справа №398/3319/17
провадження №51-130ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року,
До початку розгляду за вказаною касаційною скаргою від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що колегією суддів під його головуванням вже було висловлено свою позицію у цьому кримінальному провадженні щодо кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, а саме в постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року, тому вважає, що ця обставина виключає його участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, перевіривши наведені підстави самовідводу, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 у цьому провадженні, заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України), Суд
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відповідно до статті 35 КПКУкраїни провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, який заявив самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3