Ухвала
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 299/529/19
провадження № 61-12078ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку 08 серпня 2020 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2019 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За змістом частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
У цій справі заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання припиненими кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки).
Розмір судового збору при поданні позову за вимоги немайнового характеру становив - 2 305,20 грн (768,40 грн * 3 вимоги немайнового характеру).
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір кожним позивачем за вимогами немайнового характеру становить по 4 610,40 грн (768,40 грн * 200 % * 3 вимоги немайнового характеру).
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн (квитанція № 89969 від 07 серпня 2020 року).
ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн (№ 89958 від 07 серпня 2020 року).
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання касаційної скарги необхідно доплатити кожним позивачем судовий збір по 3 073,60 грн (4 610,40 грн - 1 536,80 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2020 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар