ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 вересня 2020 року м. Київ № 640/11915/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді , при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
до Південного міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування припису та наказу
за участю представників сторін:
від позивача: Бойко П.Ю.
від відповідачів: не прибули.
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" до Південного міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису та наказу
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян ( канцелярія) від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Так, клопотання обґрунтовано тим, що в акті перевірки №108/2461-3 від 29.11.2018 Державною службою геології та надр України встановлено за Товариством з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" порушення вимог постанови Держгіртехнагляду СРСР від 14.05.1985 № 22 «Єдині правила охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин» (НПАОН00.0-1.01-85). Таким чином, на думку позивача, витребування вказаного акту допоможе встановити наявність чи відсутність за останнім правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів, що мають значення для розгляду даної справи, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. ( ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)
Згідно із вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" про витребування доказів в адміністративній справі - задовольнити.
Зобов'язати Державну службу геології та надр України надати суду належним чином засвідчену копію постанови Держгіртехнагляду СРСР від 14.05.1985 № 22 «Єдині правила охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин» (НПАОН00.0-1.01-85) протягом 3 днів, з дня вручення вказаної ухвали.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.
Суддя А.С. Мазур