03 вересня 2020 року Справа № 280/6023/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданого адвокатом Белень Андрієм Владиславовичем, до державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Азарова Дмитра Дмитровича (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48-А, код ЄДРПОУ 35037233) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
02.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), поданого адвокатом Белень Андрієм Владиславовичем до державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Азарова Дмитра Дмитровича, в якому позивач просить суд: визнати незаконною відмову та зобов'язати відповідача закрити виконавче провадження у відношенні позивача №60193224, відкрите на підставі постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі №3/337/402/2019 закрити у зв'язку з повним її виконанням добровільно; зобов'язати відповідні органи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) провести дисциплінарну перевірку Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі та працівників, залучених до реалізації виконавчого провадження у відношенні позивача №60193224 у зв'язку з порушенням останніми норм чинного законодавства; покласти на відповідача витрати виконавчого збору та інші витрати, пов'язані з виконанням незаконної постанови у зв'язку з повним її виконанням добровільно.
Відповідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю Хортицького районного суду м. Запоріжжя як місцевому загальному суду, з огляду на наступне.
Так, з позовної заяви встановлено, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця під час виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2019 №337/1672/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області штрафу у розмірі 34000 грн. у зв'язку з вчиненням правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП.
Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За правилами пункту1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оскільки позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - державного виконавця за результатами виконання постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, то дана справа підсудна місцевому суду, як адміністративному.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, а підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (за місцем за місцезнаходженням позивача).
Відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись статтями 19, 20, 25, 29, 241, 248, 256, 287 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданого адвокатом Белень Андрієм Владиславовичем, до державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Азарова Дмитра Дмитровича (69076, м. Запоріжжя, вул.. Василя Сергієнка, 48-А, код ЄДРПОУ 35037233) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя О.О. Артоуз