Єдиний унікальний номер 728/1539/20
Номер провадження 3/728/525/20
04 вересня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького ВП надійшов протокол серії ГР №257313 від 26.08.2020, згідно з яким 26.08.2020 о 15:40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Разом з тим, у відповідній графі протоколу вказано, що ОСОБА_1 08.11.2019 Бахмацьким районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, однак до протоколу не додано відповідних підтверджуючих документів, зокрема постанови суду.
Також, у протоколі вказано, що до нього додаються пояснення свідків, однак вказаних документів адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять (до протоколу додано лише його копію).
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода