Справа №766/10156/20 н/п 2-сз/766/32/20
02.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
03.07.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог АК КБ «ПриватБанк».
17.07.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вказану скаргу було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки скаржником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.
18.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі до суду скарги на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Випадки повернення судового збору передбачені в ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто в даній процесуальній нормі передбачені випадки, в яких судовий збір не повертається. Дана норма закону є імперативною, тобто обов'язковою для застосування і такою, що не допускає альтернативного вирішення даного питання на розсуд суду.
Скарга у даному випадку була залишена без розгляду за заявою скаржника ОСОБА_1 . Тому згідно передбаченого закону виключення, - відсутні підстави для повернення скаржнику сплаченого судового збору.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.133, 260 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна