Справа № 211/4963/20
Провадження № 3/211/2287/20
іменем України
03 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює замісником директора ПП «Нафтатранссервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за статтею 124 КУпАП,-
за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 серпня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112413 від 15.08.2020, відповідно до якого 15 серпня 2020 року о 13-30 годині по вул. Водоп'янова, 3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання водій не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та різко загальмував без потреби, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volvo FM 440 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Зафіксовано на відеореєстратор.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних підстав.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео з бодікамер (службових портативних відео-реєстраторів працівників ППП).
Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення учасників пригоди та свідка, в яких відсутні дані щодо працівника патрульної поліції, який відібрав ці пояснення, та відсутні дати їх відібрання.
Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 статтею 124 КУпАП - повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Г. Середня