03 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/872/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної авіаційної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство ''Міжнародний аеропорт Ужгород", яким просить: зобов'язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби України від 14.03.2019 року № 153; зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року вказану позовну заяву залишено без розгляду з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 30.07.2020 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Рейті С.І.
02.09.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Державної авіаційної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглядаючи подану заяву, суд виходить із того, що відповідно до частин 1 та 2статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно із ч.12 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Судом встановлено, що в системі відеоконференцзвязку EasyCon відсутня технічна можливість суду здійснювати фіксацію за допомогою технічних засобів відеозапису.
З огляду на вищевикладене, у суду не має можливості провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції з використанням представником Державної авіаційної служби України власних технічних засобів, зареєстрованих в системі відеоконференцзв'язку EasyCon, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні заяви представника Державної авіаційної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті