Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2120/20
номер провадження 1-кс/695/307/20
03 вересня 2020 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника СВ слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Денисівка, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючого різноробочим на СТОВ АФ «Маяк», не одруженого, інвалідом будь-якої групи не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь-якого рівня не являється, постраждалим в наслідок аварії на ЧАЕС не є, зі слів раніше судимий, судимість погашена:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.
ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 03.09.2020 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу входу в будинок за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ножем в ліву частину грудної клітки, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемапневматорекс.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння.
По даному факту 03 вересня 2020 року розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 12020250150000796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03 вересня 2020 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Обґрунтованість підозри підтверджується:
1.Протокол огляду місця події від 03.09.2020;
2.Протокол затримання ОСОБА_5 від 03.09.2020;
3.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.09.2020;
4.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2020;
5.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2020;
6.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2020;
7.Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.09.2020;
8.Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.09.2020
Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, окрім того зареєстрований та проживає за різними адресами, а тому під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування;крім того, ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків; також проводяться оперативно - розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів.
Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний повідомив, що умови домашнього арешту йому відомі і зрозумілі та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 181 КК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Під час розгляду клопотання з'ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
- ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого;
- ризик знищення речових доказів;
- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів, а також те, що підозрюваний проживає не за місцем своєї реєстрації.
Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року), оскільки на даний час слідством не встановлені всі можливі свідки даної події.
Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Під час розгляду клопотання з'ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) постійно носити засіб електронного контролю;
Строк дії ухвали - до 03 листопада 2020 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1