Ухвала від 02.09.2020 по справі 200/7765/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2020 р. Справа №200/7765/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34898944, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 48а)

про визнання протиправним та скасувати наказ від 26 грудня 2019 року № 3922/1, поновлення на роботі, стягнення суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 26 грудня 2019 року № 3922/1, поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 29 грудня 2019 року.

Ухвалою від 21 серпня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

31 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 21 серпня 2020 року, чим усунув її недоліки.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив наступного.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/7765/20-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Позивач до суду надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначила, що не мала фізичної можливості подати адміністративний позов до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у строк, встановлений чинним законодавством України, у зв'язку із тяжким станом здоров'я, оскільки після повідомлення про наступне звільнення у позивача на фоні моральних хвилювань стався гіпертонічний криз, з наслідками якого веде боротьбу й на теперішній час, що підтверджується випискою з медичної картки, доданої до адміністративного позову. Ще одним із факторів, які заважали звернутися до суду у встановлений термін є введенні в країні, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи, оскільки позивач перебуває у зоні ризику з огляду на гіпертонічну хворобу.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та як наслідок задоволення заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку.

Кім того, позивач до суду надав клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, професійної спілки «Юстиція Донеччини», членом якої позивач являється.

В обгрунтування позивач зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 9 жовтня 2019 року № 870 (далі - Постанова КМУ № 870) закріплено рішення Уряду України ліквідувати головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, та утворити міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України. Міністерством юстиції України на виконання Постанови КМУ № 870 видано наказ від 16 жовтня 2019 року № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України. У підпункті 8 пункту 5 Наказу Мін'юсту визначено надати первинним профспілковим організаціям інформацію про звільнення працівників. З метою реалізації положень Наказу Мін'юсту в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області наказом від 25 жовтня 2019 року № 429/2 затверджено План заходів, пов'язаних з ліквідацією. Пунктом 1 Плану заходів передбачено в строк до 23 жовтня 2019 року надати первинній профспілкової організації інформацію про звільнення працівників у зв'язку з ліквідацією. На вимогу суду третя особа здатна надати пояснення стосовно взаємодії з роботодавцем щодо виконання вказаних вище вимог Наказу Мін'юсту, Плану заходів та з приводу участі профспілки в питаннях регулювання законних інтересів, як позивача. Третя особа може спростувати чи підтвердити зазначений позивачем у позові факт недотримання Головним територіальним управління юстиції у Донецькій області у грудні 2019 року положень пункту 1 статті 40 КЗпП - не отримання згоди профспілки на звільнення.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення заяви позивача про залучення Професійної спілки «Юстиція Донеччини» у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34898944, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 48а) про визнання протиправним та скасувати наказ від 26 грудня 2019 року № 3922/1, поновлення на роботі, стягнення суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/7765/20-а.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Задовольнити клопотання позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду.

5. Залучити Професійну спілку «Юстиція Донеччини» (код ЄДРПОУ 42777157, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/3) у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

6. Направити Професійній спілці «Юстиція Донеччини» копію позовної заяви позивача з додатками.

7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

8. Встановити третій особі по справі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень по суті позовної заяви позивача та заявлених позовних вимог.

9. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

11. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

14. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар

Попередній документ
91267838
Наступний документ
91267840
Інформація про рішення:
№ рішення: 91267839
№ справи: 200/7765/20-а
Дата рішення: 02.09.2020
Дата публікації: 04.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2020)
Дата надходження: 19.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу № 3922/1 від 26.12.2019 р "Про звільненні Бутко В.Л."