про відкриття провадження в адміністративній справі
01 вересня 2020 року м. Київ Справа № 320/2431/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03680)
провизнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 № Ф-9774-51 та 08.02.2020 № Ф-9774-51;
- зобов'язати відповідача привести у відповідність інтегровану картку платника податків - позивача, виключивши з неї інформацію про наявність боргу зі сплати єдиного внеску.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять календарних днів з дня отримання копії даного судового рішення.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 № Ф-9774-51.
В обґрунтування вказаної вище заяви позивач посилається на те, що отримавши вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 № Ф-9774-51, вона скористалась правом на її оскарження в адміністративному порядку шляхом подання скарги до контролюючого органу вищого рівня - Державної податкової служби України.
Рішенням Державної податкової служби України від 24.12.2019 № 14397/6/99-00-08-06-01, яке отримано позивачем 27.12.2019, її скаргу залишено без задоволення.
Враховуючи, що наведене вище рішення отримано позивачем 27.12.2019, беручи до уваги те, що вона звернулась до суду з даним позовом 07.03.2020 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 07.03.2020), суд дійшов висновку, що визначений частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду позивачем в цій частині позовних вимог не пропущено, а відтак заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є безпідставною.
Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
У свою чергу в силу положень частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Цією ж статтею передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (частина п'ята статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
2. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду:
- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані рішення;
- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішень, з приводу яких подано позов;
- інтегровану картку платника єдиного внеску за весь період.
3. Попередити відповідача про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:
- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.