Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
01.09.20 394/669/20
1-кс/394/79/20
Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ клопотання заступника начальника-начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020120200000167 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
27.08.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесене в ЄРДР за № 12020120200000167 від 06.05.2020 року.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 06.05.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020120200000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 08.05.2020 слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020120200000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 07.06.2020 слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020120200000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Крім того, 07.06.2020 слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020120200000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою, звільненою умовно-достроково від відбування покарання за вчинення умисного корисливого злочину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
З цією метою, ОСОБА_4 , маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, та маючи на меті особисте збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, де в кімнаті вияв та в подальшому таємно викрав мотопилу «STIHL» моделі МS - 180, вартістю 3059 гривні 40 копійок, що на праві приватної власності належала ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3059 гривні 40 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 28 квітня 2020 року спільно з ОСОБА_8 розпивав спиртні напої на території домоволодіння останнього, яке розташоване по АДРЕСА_2 .
В подальшому о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , залишив територію свого домоволодіння, а ОСОБА_4 , залишився на нього чекати.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_4 , маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та маючи на меті особисте збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник до приміщення спальної кімнати житлового будинку, де вияв під ліжком та в подальшому таємно викрав мотопилу «Foresta» моделі FA- 40 S, вартістю 1845 гривень 00 копійок, що на праві приватної власності належала ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1845 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 6 червня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом виймання шибки вхідних дверей та відчинення металевого гачка, проник до спальної кімнати житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_4 маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, схопив руками за шию ОСОБА_9 та погрожуючи позбавити життя, наказав останній видати зі схованки наявні грошові кошти.
У такий спосіб ОСОБА_4 подолав у подальшому можливий опір потерпілої, яка є особою похилого віку та викликав своїми діями і словами страх за своє життя та здоров'я. Висловлені на її адресу погрози, потерпіла ОСОБА_9 сприймала як реальні.
Продовжуючи свої протиправні дії та скориставшись безпорадністю потерпілої, через застосоване ним фізичне насильство, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «SigmaX-style 28 flip» та грошовими коштами в сумі 660 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_9 на праві приватної власності.
Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 660 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
Крім того, 6 червня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 шляхом виймання шибки вхідних дверей та відчинення металевого гачка, проник до спальної кімнати житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на метівчинення дій сексуального характеру щодо господарки будинку ОСОБА_9 , силоміць кинув останню на ліжко.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 застосувавши фізичну силу відносно особи похилого віку, шляхом нанесення удару рукою в область обличчя потерпілої ОСОБА_9 , спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій щоці, які мають ознаки легких
Подолавши у такий спосіб можливість потерпілої ОСОБА_9 до супротиву, скориставшись її безпораднім станом, який виник через страх за своє життя та здоров'я, ОСОБА_4 вступив з останньою в статеві зносини проти її волі шляхом вагінального проникнення.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.
У кримінальному провадженні № 12020120200000215 ОСОБА_4 08.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Постановою начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 09.06.2020 року кримінальні провадження№12020120200000167 від 06.05.2020, № 120200120200000170 від 08.05.2020 та № 120200120200000215 від 07.06.2020 об'єднані в одне провадження № 120200120200000167.
ОСОБА_4 09.06.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 08.06.2020 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_4 09.06.2020 ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У кримінальному провадженні № 12020120200000214 ОСОБА_4 01.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Постановою прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2020 кримінальне провадження № 12020120200000167 від 06.05.2020 та № 120200120200000214 від 07.06.2020 об'єднані в одне провадження за № 120200120200000167.
Постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 28.07.2020, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Новорхангельського районного суду Кіровоградської області від 30.07.202, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2020 включно.
Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше складність проведення експертиз та здійснення дослідження речових доказів, біологічних об'єктів на молекулярному рівні, що потребує достатнього часу, результати яких підтвердять або спростують сутність підозри, пред'явленої ОСОБА_4 ; отримання характеризуючих метеріалів на підозрюваного ОСОБА_4 з різних регіонів України, що потребує значного часу для збирання, підготовки та відправлення вказаних матеріалів; необхідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, оформлення значного обсягу матеріалів, що включають в себе експертизи та епізодичність вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, для подальшого формування реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту.
Узв'язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.
Посилаючись на те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується, слідчий стверджує, що виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування з метою отримання доказів.
Вказане клопотання погоджене першим заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_11 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому просив його задовольнити, зазначивши, що до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування не вдалося здійснити всі необхідні слідчі дії, які мають значення для справи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, яке погоджене прокурорм огбласті, зазначив, що дісйно в даному кримінальному провадженні необхідно здійснити ще ряд слідчих дій, тому просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши копії матеріалів, доданих на обгрунтування клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020120200000167 від 06.05.2020 року, №12020120200000170 від 08.05.2020 року та №12020120200000214 від 07.06.2020 року вбачається, що було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152 КК України за ч.3 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Ч.1 ст. 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно зі статтею 294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз.3 ч.1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пп. 2 - 3 ч.2 ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України). Відповідно до ст. 295-1цього Кодексу продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Згідно з ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Разом з тим, в даному кримінальному провадженні необхідно провести інші слідчі (процесуальні) дії, які мають у тому числі доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме: отримати висновки судово-біологічних експертиз призначених на основі вилучених попередньо речових доказів та отриманих результатів судово-медичних експертиз підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_9 здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 в повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали на ОСОБА_4 , а саме вироки судів з різних областей, виконати вимоги ст.290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні), скласти обвинувальний акт, вирішити можливі клопотання.
Слідчим доведена необхідність у проведенні окремих процесуальних дій, на які він посилається в клопотанні, тому слідчий суддя погоджується з твердженнями про неможливість закінчення досудового розслідування у зв'язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні. Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Також суд враховує те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, який закінчується 08.09.2020 року, у кримінальному провадженні внесене 27.08.2020 року, за зазначених обставин клопотання підлягає розгляду згідно з вимогами ч.3 ст.295-1 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника-начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120200000167 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до шести місяців, тобто до 08 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає (ч.9 ст.295-1 КПК України).
Слідчий суддя: