Справа № 163/2199/20
Провадження № 3/163/1740/20
27 серпня 2020 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Семенюк К.М.,
представника Волинської митниці Держмитслужби Кунєвої З.Ю.,
представника заінтересованої особи Кривошея А.М.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0553/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ПП "Транс-Авто-Д", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , прямуючи 11.06.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм транспортного засобу з номерний знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким в адресу румунської компанії "Ciobanu M. Mitel Intreprindere Individuala" переміщувався зернозбиральний комбайн "Claas", не задекларував за встановленою формою 72 штуки сенсорів глюкози "Freestyle Libre" торгівельної марки "Abbot", 18 штук сенсорів глюкози "Enlite" торгівельної марки "Medtronic", 1 систему управління подачі інсуліну "Starter Kit" торгівельної марки "Omni Pod", 3 штуки сенсорів "Dexcom G6" загальною вартістю 38 849,31 гривень, що знаходились кабіні автомобіля і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на зернозбиральний комбайн (Carnet TIR № ХН82962325, CMR № 00154889, фактура № 6181083752), службовою запискою, висновком експерта, а також поясненнями ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Щодо відповідальності ОСОБА_1 вбачаються підстави для такого висновку.
Він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому, про що свідчать визнавальні пояснення під час складення протоколу.
По справі достовірно встановлено, що медичні засоби ввозились для громадської організації "Діалайфактив", яке здійснює супровід хворих на цукровий діабет дітей, а безпосередньо - для ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2007 року народження, ОСОБА_5 , 2005 року народження. Причиною придбання цих засобів в Польщі є істотна різниця в ціні порівняно з продажем аналогічних засобів в Україні, особливо під кінець строку їх придатності.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незадекларованих товарів; сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин та відомостей про осіб, яким призначались товари) свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 тяжкі шкідливі для держави наслідки не настали.
З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що накладення стягнення у вигляді штрафу і конфіскації медичних засобів, що передбачено санкцією ст.472 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".
Отже, вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.
Тимчасово вилучені в цій справі в порядку ст.511 МК України і придатні до використання товари слід повернути для митного оформлення. Вирішення питання про долю прострочених товарів слід віднести до компетенції Волинської митниці.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Тимчасово вилучені за цим протоколом 72 штуки сенсорів глюкози "Freestyle Libre" торгівельної марки "Abbot", 1 систему управління подачі інсуліну "Starter Kit" торгівельної марки "Omni Pod" повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.
Тимчасово вилучені за цим протоколом 18 штук сенсорів глюкози "Enlite" торгівельної марки "Medtronic", 3 штуки сенсорів "Dexcom G6" передати Волинській митниці Держмитслужби для вирішення питання про їх долю в порядку ст.243 МК України.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій