Справа №766/20368/18
н/п 2-п/766/96/20
про скасування заочного рішення
31 серпня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.
13.03.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідач просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляднути вищевказане судове рішення з мотивів того, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, окрім того зазначає, що новий кредитор був зобов'язаний повідомити боржника про зміну кредитора й надати відповідні докази переходу прав вимоги, а боржник має право не виконувати свого обов'язку у випадку порушення новим кредитором такого зобов'язання.
Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, за день до його розгляду. За таких обставин, суд вважає істотною обставину, на яку посилається відповідач щодо порушення його прав, а саме щодо неповідомлення новим кредитором про зміну кредитора та ненадання відповідних доказів переходу прав вимоги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні дві обов'язкові умови для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення від 30 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 07 грудня 2020 року о 09-00 годині.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус