Ухвала від 31.08.2020 по справі 2-1641/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12101/2020

справа № 2-1641/11

УХВАЛА

31 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова Ігоря Костянтиновича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області, постановленого суддею Котляровою І.Ю. 07 липня 2020 року про відмову у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, директор ТОВ «АНСУ» Кононов І.К. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали надійшов на почтову адресу лише 27.07.2020, про що свідчить роздруківка відстеження почтового відправлення з сайту «Укрпошта» (а.с. 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова Ігоря Костянтиновича задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононову Ігорю Костянтиновичу строк апеляційного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова Ігоря Костянтиновича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області, постановленого суддею Котляровою І.Ю. 07 липня 2020 року про відмову у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя