справа №758/10976/16-ц головуючий у суді І інстанції: Ларіонова Н.М.
провадження №22-ц/824/11856/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерноготовариства«Експериментальний механічний завод»на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про стягнення суми заборгованості,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про стягнення суми заборгованості.
Не погодившись із вказаним судовим ПАТ«Експериментальний механічний завод» 18 серпня 2020 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається ПАТ «Експериментальний механічний завод» зокрема на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано поштою 20 липня 2020 року, суд вважає поважною і такою, що підтверджується матеріалами справи (т.3, а.с.176,185,186).
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити Публічному акціонерномутовариству«Експериментальний механічний завод»строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.
Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 вересня 2020 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко