28 серпня 2020 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи:753/5208/17
провадження номер № 22-ц/824/11961/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою з урахуванням фінансової санкції за невиконання зобов'язання,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Також до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив клопотання про виклик і допит свідків.
Вказане клопотання про виклик свідків підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.
Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За подання заяви про виклик і допит свідків ОСОБА_1 не сплатив судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.
Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виклик і допит свідків не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, то вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 про виклик і допит свідків повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов