Справа № 584/1111/20
Провадження № 3/584/548/20
28.08.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 17 серпня 2020 року об 20 год. 48 хв. біля будинку №2 по вул.Глухівській у м.Путивль Сумської області керував мопедом «Верховина», без реєстраційного номера, у стані алкогольного сп'яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager Alcotest 6820», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та суду показав, що 17 серпня 2020 року він вживав спиртні напої, і пізніше близько 20 год. 48 хв. він керував мопедом «Верховина» по вул.Глухівській у м.Путивль Сумської області. У вчиненому кається.
Крім того, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 1,02% (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 серпня 2020 року про тещо вони були запрошені в якості свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager» (а.с.6,7), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 17 серпня 2020 року, який цих обставин не заперечував (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом'якшує його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, роз'яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік