Дата документу 25.07.2019
Справа № 334/4143/19
Провадження № 1-кс/334/2312/19
25 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду у м. Запоріжжі клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення персональних даних,
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 в якому він просить уточнити персональні дані, а саме: зазначити повне прізвище, ім'я, по батькові, число, місяць, рік народження.
Так, в ході попереднього дослідження експертом встановлено, що на дослідження надійшли дактилоскопічні карти заповнені на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але згідно супровідного листа документу, тексту ухвали суду та поставлено запитання: «Чи залишені виявлені сліди померлим ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , або потерпілим ОСОБА_7 .?» вказано тільки прізвище та ініціали, що не підтверджує особистих даних дактилоскопійованих осіб. Експерт ОСОБА_3 просить уточнити персональні данні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.06.2019 р. було задоволено клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури №3 м. Запоріжжя ОСОБА_8 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080050001891 від 30.05.2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2019 р. була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали в третьому питанні судової дактилоскопічної експертизи зазначено не повністю прізвище, ім'я та по батькові сторін та не зазначено їх дати народження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладена, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, та необхідно у резолютивній частині ухвали зазначити у повному обсязі прізвище, ім'я та по батькові та дату народження зазначених осіб, та поставити питання в такій редакції:
«Чи залишені виявлені сліди померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?»
Керуючись. ст. ст. 379, 535, 539 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання судового експерта ОСОБА_3 - задовольнити.
У резолютивній частині ухвали зазначити у повному обсязі прізвище, ім'я та по батькові та дату народження зазначених осіб, та поставити питання в такій редакції:
«Чи залишені виявлені сліди померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1