Ухвала
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 145/903/17
провадження № 61-41146св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у складі судді Ратушняка І. О. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Ковальчука О. В., Марчук В. С.,
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів попередніх інстанцій
У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 03 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № VIWWGA00001618.
На забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 03 вересня 2007 року № VIWWGA00001618, відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку банку нерухоме майно - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
Умовами договору іпотеки також передбачено передачу в іпотеку банку земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки, та внесення відповідних змін до договору іпотеки після оформлення права власності або права користування на земельну ділянку, а також у разі отримання земельної ділянки у власність - протягом 10 днів після отримання іпотекодавцем державного акта на право власності на земельну ділянку.
Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі № 2-399/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 77,70 кв. м, житловою площею 60,30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з третіми особами.
Невиконання відповідачами вимог договору іпотеки щодо передачі земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки, перешкоджає належному виконанню зазначеного вище рішення суду, банк фактично позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.
З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд: встановити факт порушення відповідачами положення договору іпотеки від 03 вересня 2007 року № VIWWGA00001618 щодо непередачі йому в іпотеку земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер: 052455570:02:003:0256, і земельної ділянки площею 0,01 га, кадастровий номер: 052455570:02:003:0257, на яких розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у приватній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнати земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер: 052455570:02:003:0256, і земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер: 052455570:02:003:0257, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 03 вересня 2007 року №VIWWGA00001618, а також право задоволення позивачем вимог за рахунок земельних ділянок;
на погашення заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2007 року № VIWWGA00001618 у розмірі 1 466,22 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 31 травня 2017 року (26,35 грн/1 долар США) складає 38 634,90 грн, звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер: 052455570:02:003:0256 і земельну ділянку площею 0,01 га кадастровий номер: 052455570:02:003:0257, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, у тому числі з нотаріальним укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем і отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» будь-яких дій, передбачених законодавством України, необхідних для продажу предмету іпотеки;
стягнути з відповідачів судові витрати.
Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно з умовами договору іпотеки від 03 вересня 2007 року № VIWWGA00001618 відповідачі передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 77,70 кв. м, житловою площею 60,30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачам на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу.
Відповідно до наданих позивачем звітів про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер: 0524555700:02:003:0256, та земельної ділянки площею 0,01 га, кадастровий номер: 0524555700:02:003:0257, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на ці ділянки у відповідачів виникло 24 липня 2007 року на підставі цивільно-правового договору, реєстровий № 1871.
Оскільки у договорі іпотеки, який було укладено після виникнення у відповідачів права власності на вказані земельні ділянки, ці ділянки не були визначені предметом іпотеки, то у відповідачів відсутній обов'язок передати зазначені земельні ділянки в іпотеку.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року залишено без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив фактичні обставини справи, перевірив доводи сторін і дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що під час розгляду цієї справи суди попередніх інстанцій не звернули увагу на усталену практику Верховного Суду України у подібних спорах, зокрема постанови Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року № 6-2225цс16.
Відповідачі не виконали положення договору іпотеки в частині дооформлення іпотечних зобов'язань, які були погоджені ними з банком.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року і витребувано із Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/903/17.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Черняк Ю. В.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2020 року справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки призначено до судового розгляду.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
Відзиви на касаційну скаргу відповідачі до суду не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 520/1185/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко», правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання об'єкта незавершеного будівництва предметом іпотеки та встановлення способу виконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 16 березня 2020 року касаційне провадження у справі № 520/1185/16-ц зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Гея» до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н. В., про визнання договору про відступлення прав недійсним.
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у справі № 145/903/17, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 520/1185/16-ц.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК Україниу випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом, для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 145/903/17 (провадження № 61-41146св18) до закінчення перегляду у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 520/1185/16-ц (провадження
№ 61-28728сво18).
Керуючись статтями 252, 253, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 145/903/17 (провадження
№ 61-41146св18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 520/1185/16-ц (провадження № 61-28728сво18) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко», правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання об'єкта незавершеного будівництва предметом іпотеки та встановлення способу виконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова
Б. І. Гулько
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк