Ухвала
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 757/41575/18-ц
провадження № 61-12119ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у вказаній справі.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 408/4661/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, посилаючись на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заявник посилається на те, що оскаржуване судове рішення в частині зобов'язання опублікувати спростування має велике репутаційне значення для нього як публічної особи. Зазначає, що у разі виконання цього судового рішення виборці і прибічники будуть сприймати його як особу, яка розповсюджує неправдиву інформацію. Здійснити поворот виконання рішення в частині оприлюднення спростування буде неможливо, оскільки репутаційні втрати вже матимуть місце.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/41575/18-ц.
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В. О. Кузнєцов
В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко