25 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 181 100 000 000 11 від 12 січня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 181 100 000 000 11 від 12 січня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року, призначення судді не відбулося, бо не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Учасники провадження про день, час та місце розгляду подання повідомлялись у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, але в судове засідання не з?явилися.
Відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду провадження до апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області без участі учасників провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 120 181 100 000 000 11 від 12 січня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчиненого кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної підсудності якого закінчене досудове розслідування.
Згідно приписів ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як убачається з подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 181 100 000 000 11 від 12 січня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року, призначення судді не відбулося, бо не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу, а саме: з 3-х суддів визначених на поточну спеціалізацію, суддя ОСОБА_6 з 17 січня 2020 року вибула у відпустку у зв?язку з вагітністю та пологами, ухвалою від 13 серпня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 03 по 21 серпня 2020 року.
Отже на час розгляду подання голови місцевого суду 25 серпня 2020 року відсутні підстави, що передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 120 181 100 000 000 11 від 12 січня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв?язку з чим подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає.
Приймаючи вказане рішення, колегія суддів звертає увагу голови суду на суворе дотримання приписів п. 2.3.27 Розділу Автоматизований порядок розподілу справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 в редакції від 15.09.2016, що діє відповідно до пункту 1.5 Розділу ХХ Прикінцеві положення вказаного Положення в редакції від 12.04.2018, та на засади кримінального провадження, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 181 100 000 000 11 від 12 січня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення, а кримінальне провадження повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для здійснення судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3