Справа № 11-сс/824/3971/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, -
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000001114 від 26.10.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України відносно ОСОБА_4 , задоволено та встановлено ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017100000001114 сім днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року скасувати як незаконну та направити матеріали на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому, згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги та тексту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею прийняте рішення по суті справи, яке не підлягає оскарженню та в межах повноважень, якими наділений слідчий суддя.
За таких обставин ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання захисника на можливість оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2