Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2456/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
в межах підготовчого провадження, розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву першого відповідача (вх. № 19529 від 25 серпня 2020 року) у справі
за позовом ОСОБА_1 , місто Харків,
до першого відповідача ОСОБА_2 , місто Харків,
другого відповідача ОСОБА_3 (зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться),
третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», місто Харків,
про переведення на позивача прав і обов'язків покупця частки,-
В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справі № 922/2456/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» про переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» розміром 303 603,00 грн. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , витребувати на користь ОСОБА_1 частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» розміром 303 603,00 грн., зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про визначення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 607 206,00 грн., зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про частку ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 607 206,00 грн.
25 серпня 2020 року перший відповідач, реалізуючи право, надане статтею 165 ГПК України, направив до суду відзив (вх. № 19529).
Дослідивши подану заяву по суті справи та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.
Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідачів щодо подачі заяв по суті справи в справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Частина 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача обов'язок додати до відзиву документи, зокрема, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
І саме вимоги процесуального законодавства зобов'язують суд, на стадії прийняття до розгляду відзиву на позов, з'ясувати питання обізнаності інших учасників справи із поданою заявою по суті справи через встановлення наявності в матеріалах заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Згідно з пунктом 61 Правил поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Отже, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи заяви по суті справи (в даному випадку відзиву на позов) може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення або підпис уповноваженої особи учасника справи (його уповноваженого представника) про отримання відзиву.
На противагу зазначеному, перший відповідач, формулюючи суб'єктний склад учасників даної справи, на адреси яких було скеровано відзив на позов, не відправив дану заяву по суті справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», чим допустив порушення пункту 2 частини 6 статті 165 та пункту 2 частини 1 статті 178 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 165, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -
Першому відповідачу, ОСОБА_2 , надати до матеріалів справи у триденний строк з дня одержання данної ухвали суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар».
Питання прийняття до розгляду відзиву на позов першого відповідача буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 28 серпня 2020 року.
Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/2456/20