Справа № 953/12572/20
н/п 1-кс/953/6659/20
"27" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220460002148 від 10.09.2018 за ч.2 ст.296, ч. 3 ст.206, ч.2 ст.189, ч.1 ст.345, ст.348 КК України, -
встановив:
25 серпня 2020р. слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220460002148 від 10.09.2018 за ч.2 ст.296, ч. 3 ст.206, ч.2 ст.189, ч.1 ст.345, ст.348 КК України.
Як вбачається з клопотання, 09.09.2018 приблизно об 1100 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнім ОСОБА_13 та іншими не встановленими особами, перебуваючи у приміщенні аптеки ТОВ «Добро Дій АВД» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, діючи у групі, порушили громадський порядок, внаслідок чого ТОВ «Добро Дій АВД» спричинені матеріальні збитки у сумі 31167 грн. 96 коп.
Крім того, на початку лютого 2019р. ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вимагання від генерального директора ТОВ «Добро Дій АВД» ОСОБА_15 грошових коштів за не вчинення у майбутньому хуліганських дій у приміщенні аптеки зазначеного товариства за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, вимагав та отримав від останньої кошти у сумі 10000 грн.
У подальшому, 02.06.2020, радикально налаштовані члени ГО «Потон» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи злагоджено, проводячи відеофіксацію власних дій на свої мобільні пристрої, здійснили погрозу насильством працівнику правоохоронного органу - начальнику Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 під час виконання ним службових обов'язків у службовий час.
Також 03.06.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на відкритій ділянці місцевості в с.Сороковому Краснокутського району Харківської області, погрожували вбивством, насильством, знищенням та пошкодженням майна працівників правоохоронного органу - співробітників УСБУ в Харківській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у зв'язку з виконанням ними професійних обов'язків та пошкодили службовий автомобіль.
Поряд із цим, 03.06.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в указаному населеному пункті, вчинили замах на вбивство вищевказаних працівників правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків.
03.06.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 затримані у порядку ст. 208 КПК України.
04.06.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомлена підозра за ч.1 ст.345, ст.348 КК України.
05.06.2020 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - строком до 01.08.2020; ОСОБА_19 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.08.2020.
06.06.2020 ОСОБА_18 та 12.06.2020 ОСОБА_17 звільнені з-під варти за сплати застави.
16.06.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлена підозра за ч.1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 - за ч. 2 ст. 296 КК України
17.06.2020 ОСОБА_11 , а 19.06.2020 ОСОБА_13 повідомлені підозри за ч. 2 ст. 296 КК України.
23.06.2020 ОСОБА_9 повідомлена змінена підозра за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України.
23.06.2020 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.08.2020.
24.07.2020 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії покладених на ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обов'язків продовжений до 04.09.2020; строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжений до 04.09.2020;
27.07.2020 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжений до 04.09.2020.
28.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_19 продовжений до 04.09.2020.
Також слідчий зазначає, що 10.09.2018 в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення та зареєстроване кримінальне провадження №12018220460002148 за ч.2 ст.296 КК України.
12.06.2019 постановою слідчогоНемишлянського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №12018220460002148 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
10.09.2019 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова постанова слідчого від 12.06.2019 скасована.
06.11.2019 постановою слідчого кримінальне провадження №12018220460002148 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
20.01.2020 постанова від 06.11.2019 скасована.
Також у ЄРДР 02.11.2018 внесені відомості про кримінальне правопорушення та зареєстроване кримінальне провадження №42018220000001396 за ч.3 ст.206 КК України.
16.09.2019 постановою слідчого кримінальне провадження №42018220000001396 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
18.11.2019 постанова слідчого від 16.09.2019 скасована.
17.02.2020 кримінальне провадження №12018220460002148 від 10.09.2018 об'єднане з кримінальним провадженням № 42018220000001396 від 02.11.2018 під №12018220460002148.
19.06.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_23 кримінальні провадження №12020220000000639 від 02.06.2018 за ч.1 ст.345 КК України, №12020220000000645 від 03.06.2020 за ч.1 ст.345, ст.348 КК України, №42018220000001200 від 03.10.2018 за ч.2 ст.189 КК України, №12018220460002148 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.206 КК України об'єднані під №12018220460002148.
22.07.2020 постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_14 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220460002148 продовжені до трьох місяців тобто до 04.09.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність огляду відеозаписів з місця події, мобільних телефонів потерпілих, підозрюваних та свідків; вирішення питання призначення судових портретознавчих, фоноскопічних експертиз, судово-психіатричних експертиз, судової товарознавчої експертизи; відібрання зразків підозрюваних для призначення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз; тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв'язку щодо телефонних з'єднань учасників подій; огляду та аналізу інформації щодо карткових рахунків підозрюваних, отриманої з банківських установ за протоколами тимчасового доступу; за результатами проведених балістичних та молекулярно-генетичних експертиз - вирішення питання щодо кваліфікації злочинних дій підозрюваних за ст.263 КК України; отримання висновків судових комп'ютерно-технічних, комплексної судово-балістичної, судово-медичної експертизи, судової експертизи волокнистих матеріалів і виробів із них, судової автотоварознавчої експертизи; розсекречення матеріалів, що стали підставою проведення НС(Р)Д; звернення до слідчого судді з клопотаннями про продовження застосування запобіжних заходів щодо восьми підозрюваних; вирішення питання складання нових повідомлень про підозру або зміни раніше повідомлених підозр; виконання інших слідчих (розшукових), негласні слідчі (розшукових) та процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на досягнення завдань кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, сплив строку досудового розслідування. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний ОСОБА_10 заявив про погіршення зору в умовах СІЗО, не проведення лікарського обстеження.
Підозрювані ОСОБА_17 , ОСОБА_19 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином до судового засідання не з'явились, причину неявки не сповістили. Підозрюваний ОСОБА_18 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином до судового засідання не з'явився, подав заяву, просив відкласти розгляд на іншу дату у зв'язку з хворобою.
Захисники ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином до судового засідання не з'явились. Захисники ОСОБА_27 ОСОБА_24 подали заяви про відкладення розгляду справи.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220460002148 від 10.09.2018 за ч.2 ст.296, ч. 3 ст.206, ч.2 ст.189, ч.1 ст.345, ст.348 КК України.
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності огляду відеозаписів з місця події, мобільних телефонів потерпілих, підозрюваних та свідків; відібрання зразків підозрюваних для призначення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз; вирішення питання призначення судових портретознавчих, фоноскопічних експертиз, судово-психіатричних експертиз, судової товарознавчої експертизи; тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв'язку; огляду та аналізу інформації щодо карткових рахунків підозрюваних, отриманої з банківських установ за протоколами тимчасового доступу; за результатами проведених балістичних та молекулярно-генетичних експертиз - вирішення питання щодо кваліфікації дій підозрюваних за ст.263 КК України; отримання висновків судових комп'ютерно-технічних, комплексної судово-балістичної, судово-медичної експертиз, судової експертизи волокнистих матеріалів і виробів із них, судової автотоварознавчої експертизи; проведення одночасних допитів підозрюваних та потерпілих; розсекречення матеріалів, що стали підставою проведення НС(Р)Д; звернення до слідчого судді з клопотаннями про продовження застосування запобіжних заходів щодо восьми підозрюваних; вирішення питання складання нових повідомлень про підозру або зміни раніше повідомлених підозр; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об'єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 04 листопада 2020р.
Доводи захисників щодо спливу строків досудового розслідування є безпідставними, за їх об'єктивного спростовання дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання.
В порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_10 про погіршення зору в умовах СІЗО, не проведення лікарського обстеження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 12018220460002148 від 10.09.2018 за ч.2 ст.296, ч. 3 ст.206, ч.2 ст.189, ч.1 ст.345, ст.348 КК України, - до 5 (п'яти) місяців, тобто до 04 листопада 2020р.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_10 про погіршення зору в умовах СІЗО, не проведення лікарського обстеження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: