Справа № 2018/2-225/11
н/п 2/2018/22591/11
"31" жовтня 2011 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Дубровій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності, визначення порядку користування квартирою, -
встановив:
28 вересня 201 Іроку Київським районним судом м. Харкова ухвалене рішення, яким задоволений позов ОСОБА_1 , визнане за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , згідно якого в користування ОСОБА_1 виділена житлова кімната площею 17.8 м2, в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житлова кімната площею 31.9 м.2, з балконом 1.0 м2, вбудованою шафою 0.4м2, ванна кімната площею 3.6 м2, вбиральня площею 3.6м2, коридор площею 11.2м2 - залишені у спільному користуванні.
07.10.2011р. ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описок у судовому рішенні. В поданій заяві зазначив, що вказівка в мотивувальній частині позову про його часткове задоволення не відповідає резолютивній частині, де не зазначено про часткове задоволення позову, при цьому за відповідачами в рішенні не визначено по 1/3 часток у праві власності, про що йшлося у позові. Також у мотивувальній частині допущена описка при наведенні свідчень ОСОБА_4 , яка пояснювала, що ОСОБА_3 фактично не мешкає у спірній квартирі.
До судового засіданні сторони не з'явились, про дату часта місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описок такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 28 вересня 201 Іроку Київським районним судом м. Харкова ухвалене рішення, яким задоволений позов ОСОБА_1 , визнане за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , згідно якого в користування ОСОБА_1 виділена житлова кімната площею 17.8 м2, в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житлова кімната площею 31.9 м.2, з балконом 1.0 м2, вбудованою шафою 0.4м2, ванна кімната площею 3.6 м2, вбиральня площею 3.6м2, коридор площею 11.2м2 - залишені у спільному користуванні. В мотивувальній частині рішення зазначено про часткове задоволення позову, однак в резолютивній частині це не зазначено. Також при наведенні пояснень свідка ОСОБА_4 допущена описка, а саме:вказано, що «... ОСОБА_3 фактично мешкає у спірній квартирі, не мешкає.» таким чином, наведені свідчення суперечливі, однак зі звукозапису судового засідання від 23.05.2011р. вбачається, що ОСОБА_4 надала свідчення про не проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі, тобто при виготовленні тексту рішення допущена описка.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, виправити допущені при виготовленні рішення описки, зазначивши, в мотивувальній частині в свідченнях ОСОБА_5 , що ОСОБА_3 фактично не проживає у спірній квартирі. Також вказати у резолютивній частині відповідно до мотивувальної частини про часткове задоволення позову.
В частині зазначення в ухвалі про виправлення описок вирішення вимог по визначенні часток відповідачів у праві власності, визначенню за відповідачами по 1/3 частці у праві власності за кожною суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в рішенні суду з цього приводу судження не міститься, що є підставою ухвалення додаткового рішення і не може бути вирішене в порядку виправлення описки.
Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності, визначення порядку користування квартирою, - задовольнити частково.
В резолютивній частині замість «задовольнити» вказати - «задовольнити частково».
В мотивувальній частині рішення в свідченнях ОСОБА_4 вказати «не мешкає в спірній квартирі».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -