Справа № 953/12632/20
н/п 1-кс/953/6225/20
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний не диверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 07.08.2020 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 у справі 757/28090/19-к, 14 земельних ділянок, зазначених в клопотанні, які належать на праві власності ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний не диверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс».
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 25.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло заява адвоката про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, в якому просить залишити без розгляду клопотання ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний не диверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді у справі № 757/28090/19-к.
Слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, у зв'язку з не підтриманням його адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах якого подано вказане клопотання, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний не диверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1