Справа № 953/13351/20
н/п 1-кс/953/6557/20
"26" серпня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №12014220460002480 від 25.07.2014 року, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.08.2020 надійшла вищевказана заява захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, у якій заявник просить винести ухвалу, якою повернути ОСОБА_4 грошові кошти: 200 грн. у кількості 140 шт., 50 гривень у кількості 39 штук, 100 гривень у кількості 2 штуки, 20 гривень у кількості 1 штука, 2 гривні у кількості 1 штука, 100 доларів США у кількості 17 штук, які були вилучені під час обшуку, який було проведено 13.04.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 та знаходяться на відповідальному зберіганні в ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».
На обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12014220460002480 від 25.07.2014 під час обшуку, який було проведено 13.04.2016 в квартирі АДРЕСА_1 були вилучені грошові кошти: 200 грн. у кількості 140 шт., 50 гривень у кількості 39 штук, 100 гривень у кількості 2 штуки, 20 гривень у кількості 1 штука, 2 гривень у кількості 1 штука, 100 доларів США у кількості 17 штук. До теперішнього часу вказані грошові кошти не мають статусу речових доказів в жодному з кримінальних проваджень.
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, неявку заявника в судове засідання, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу на підставі наданих даних.
Слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, приходить до наступного.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014220460002480 від 25.07.2014 на теперішній час здійснюється Немишлянським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області територіально знаходиться на території Немишлянського району міста Харкова, що віднесено до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв'язку з вищевикладеним, заява захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №12014220460002480 від 25.07.2014 року, досудове розслідування у якому здійснює Немишлянським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №12014220460002480 від 25.07.2014 року - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1