Справа № 953/10826/20
н/п 2/953/2395/20
"10" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
встановив:
07 липня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (далі: ПрАТ «Харківський підшипниковий завод») про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.
Однак, всупереч п.2 ч.3 ст. 173 ЦПК України позовна заява не містить відомих позивачу адрес електронної пошти сторін .
Окрім того, положеннями п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак, всупереч п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві обґрунтований розрахунок невиплаченої позивачу заробітної плати не наведений.
До того ж, зважаючи на розташування відповідача на території Індустріального району м. Харкова, а також відсутність реєстрації позивача за вказаною у позовній заяві адресою, що вбачається з довідки ГУ ДМС в Харківській області від 05.08.2020, - подання позовної заяви до Київського районного суду м. Харкова не обґрунтоване.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: