Ухвала від 26.08.2020 по справі 640/16866/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2020 року Справа № 640/16866/19

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства інфраструктури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року (повний текст складено 16.03.2020) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправним та нечинним наказу від 20.08.2014 №757,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 1 921,00 грн., а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 921,00 *150%=2 881,50 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Попередній документ
91175380
Наступний документ
91175382
Інформація про рішення:
№ рішення: 91175381
№ справи: 640/16866/19
Дата рішення: 26.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2020)
Дата надходження: 23.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним наказу від 20.08.2014 №757
Розклад засідань:
12.05.2020 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2020 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОСТЕНКО Д А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
відповідач (боржник):
Міністерство інфраструктури України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство інфраструктури України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство інфраструктури України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
представник відповідача:
Загородній Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КОБАЛЬ М І
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШЕВЦОВА Н В