10 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11954/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/11954/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/11954/19 адміністративний позов ТОВ "Август Пром" задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою.
Заслухавши доповідь головуючого у справі судді, колегія суддів під час обговорення доводів апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи встановила, що визначаючи процесуальну форму апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, головуючим по справі було узято до уваги відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю (п.1 ч.1 ст.311 КАС України) та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Проте, під час письмового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи у колегії суддів відсутня можливість прийняти законне та обґрунтоване судове рішення за наявними у справі доказами.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої вишрубовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДФС узагальненої податкової інформації № 11871/28-10-50-12-39176765 від 15.11.2019 року, проте відповідні докази щодо винесення відповідачем такої інформації до інформаційних баз даних ДФС віутні.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи Офісу великих платників податків ДПС необхідно надати суду роздруківку з баз даних ДФС, зокрема інтегрованих карток ТОВ "Август Пром" , за звітні періоди декларування ПДВ червень 2018 - липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Феном Вест".
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, наведене свідчить про неможливість розгляду зазначеної справи в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Враховуючи, наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 13год. 40 хв.
Керуючись статтями 9, 44, 80, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти розгляд апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/11954/19 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання №2) на 08 жовтня 2020 року о 13:40.
Зобов'язати Офіс великих платників податків ДПС надати суду в строк до 25 вересня 2020 року інтегровану картку ТОВ "Август Пром" за звітні періоди декларування ПДВ червень 2018 року- липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Феном Вест".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко