25 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9436/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року у справі №160/9436/19 за позовом Приватного підприємства "Авісбуд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року у вказаній вище справі позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 2881,50 гривень.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 29.07.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
11.08.2020 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначається, що у скаржника були відсутні кошти для сплати судового збору.
Суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для поновлення такій особі строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Оскільки суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги судом не розглядається.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року у справі №160/9436/19 за позовом Приватного підприємства "Авісбуд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак