ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 серпня 2020 року м. Київ № 640/9196/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хімкомплект»
до третя особаКомунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування припису,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімкомплект» з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Київблагоустрій» від 20.05.2019 №1911103, виписаний Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімкомплект» щодо розташування споруди КПП автостоянки №2, розташованої за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Оноре де Бальзака, буд. 83-А (з урахуванням уточненої позовної заяви від 14.06.2019).
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржуваний припис винесено відповідачем з перевищенням наданих останньому повноважень, оскільки нежитлове приміщення (споруда КПП автостоянки №2) не відповідає ознакам малої архітектурної форми чи тимчасової споруди, щодо яких відповідач наділений повноваженнями на винесення припису, у силу положень Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, оскільки, у відповідності до технічного паспорта на споруду, виготовленим 10.03.2009, споруда КПП автостоянки №2 має загальну площу 53,70 кв.м., є двоповерховою, перший поверх має площу 42,2 кв.м, другий поверх має площу 11,5 кв.м, побудована із цегли, має фундамент, підключена до міської мережі електропостачання. Крім того, у позовній заяві наголошено на тому, що відповідачем оскаржуваний припис винесено за відсутності будь-яких порушень з боку позивача, з огляду на те, що право власності на вказану споруду зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; споруду КПП побудовано на підставі ордеру №83 на будівництво КПП автостоянки; споруду введено в експлуатацію на підставі акту вводу в експлуатацію (копія ордеру додається); вказаній споруді КПП присвоєно поштову адресу на підставі розпорядження про присвоєння поштової адреси, що, за твердженням представника позивача, підтверджує добросовісне володіння ТОВ «Хімкомплект» описаною вище спорудою КПП починаючи з 2009 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що оскаржуваний припис винесено інспектором КП «Київблагоустрій» відповідно до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, з метою з'ясування наявності на вказаний об'єкт дозвільної документації. Крім того, за твердженням представника відповідача, у силу п. 13.3.3. вказаних Правил, саме Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вживає заходи із демонтажу самовільно розміщених елементів благоустрою м. Києва. Станом на дату подання відзиву у відповідача відсутні будь-які відомості щодо прийнятого рішення Департаментом міського благоустрою за результатами поданих ТОВ «Хімкомплект» документів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також запропоновано останньому надати свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Від третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 23.08.2019 №178618752, земельна ділянка з кадастровим номером №8 000 000 000:62:701:003, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 83А, є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.
Розглянувши подані представниками осіб, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та пояснення третьої особи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, старшим інспектором КП «Київблагоустрій» Поліщуком В.О., з огляду на виявлення порушення п. 13.3.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, у Деснянському районі м. Києва, вул. Оноре де Бальзака, 83 А (порушення вчинено власником споруди), винесено припис від 15.05.2019 №1911103, яким запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення споруди; у разі відсутності дозвільної документації - демонтувати споруду власними силам протягом 3 днів та відновити благоустрій. Крім того, у вказаному приписі вказано, що у разі невиконання вимог даного припису, будуть вжиті відповідні заходи, згідно з вимогами чинного законодавства.
Вважаючи наведений припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
При цьому, до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Приписами ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
Так, Правила благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
У відповідності до п. 13.2.3 Правил благоустрою міста Києва, самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.
Приписами п. 13.3.1 Правил благоустрою міста Києва передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.
Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.
Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису.
У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва).
Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).
У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 13.3.2 Правил благоустрою міста Києва, у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.
З огляду на наведені законодавчі положення вбачається, що у межах спірних правовідносин припис винесено з превентивною метою, а саме: з метою попередження та усунення можливих недоліків в частині розміщення споруди КПП автостоянки №2, оскільки станом на момент винесення оскаржуваного припису у старшого інспектора КП «Київблагоустрій» були відсутні докази щодо законності розміщення даної споруди. Саме з огляду на викладене, у приписі від 15.05.2019 №1911103, у першу чергу, ТОВ «Хімкомплект» запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення споруди, а у разі відсутності дозвільної документації вказано демонтувати споруду власними силам протягом 3 днів та відновити благоустрій.
Так, на виконання вимог даного припису представником ТОВ «Хімкомплект» направлено на адресу КП «Київблагоустрій» супровідний лист від 16.05.2019 разом з доданими до нього документами на підтвердження правомірності розміщення споруди КПП автостоянки №2.
При цьому, суд зауважує, що за твердженнями представника відповідача, викладеними у відзиві, в останнього відсутні будь-які відомості щодо прийнятого рішення Департаментом міського благоустрою за результатами поданих ТОВ «Хімкомплект» документів, зокрема й щодо демонтажу відповідної споруди, що не заперечувалось представником позивача під час судового розгляду справи.
Відтак, з урахуванням відсутності у матеріалах справи доказів, демонтажу спірної споруди, а також враховуючи факт направлення представником ТОВ «Хімкомплект» на адресу КП «Київблагоустрій» супровідного листа від 16.05.2019 разом з доданими до нього документами на підтвердження правомірності розміщення споруди КПП автостоянки №2, суд дійшов до висновку, що припис від 15.05.2019 №1911103, як акт індивідуальної дії, станом на момент розгляду справи судом вичерпав свою дію, а тому наразі не створює для позивача додаткових прав та обов'язків, як наслідок, підстави для визнання останнього протиправним та його скасування відсутні.
У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімкомплект» (код ЄДРПОУ 25197506, адреса: 02097, м. Київ, вул. Бальзака, 83-А) до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26199708, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26199097, адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А) відмовити у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок