Ухвала від 27.08.2020 по справі 906/994/16

УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/994/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Житомирі

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 (у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючий), Грязнов В.В., Розізнана І.В.)

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 (суддя Шніт А.В.)

у справі № 906/994/16

за позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Олевської міської ради Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської області, Високівської сільської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.), Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 ,

про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Житомирі (далі - Банк) звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 у справі № 906/994/16.

Касаційну скаргу Банку оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як убачається з касаційної скарги, її підписано адвокатом Мельничук А.В. як представником Банку.

Разом із цим, жодних документів, що посвідчують повноваження Мельничук А.В. як адвоката - представника Банку, до касаційної скарги не додано, натомість у касаційній скарзі зазначено, що документи, які підтверджують повноваження представника, наявні в матеріалах справи.

Із огляду на відсутність в касаційному суді справи № 906/994/16 Суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження таких повноважень у матеріалах цієї справи.

Отже, Мельничук А.В. слід надати Суду документи, що посвідчують його (її) повноваження адвоката як представника інтересів Банку у Верховному Суді.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Житомирі на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 у справі № 906/994/16 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 11.09.2020.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік