Справа № 583/3033/20
3/583/1070/20
26.08.2020 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 290107 разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ 290107 від 22.07.2020 про адміністративне правопорушення, складений дільничним офіцером поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, згідно якого ОСОБА_1 22.07.2020 року о 04 год. 40 хв. в м. Охтирка по вул. Широкій, поблизу будинку № 28, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП надано протокол про адміністративне затримання від 22.07.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду від 22.07.2020, рапорти поліцейських, письмове пояснення ОСОБА_2 , ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП від 22.07.2020.
Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз'яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Законом України «Про національну поліцію» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов'язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.
Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.
Як встановлено, до даного протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 290183 від 22.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 290107 від 22.07.2020 не зазначено про скоєння ОСОБА_1 будь-якого правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не вказано на яке розпорядження та на яку саме вимогу працівника поліції не реагував ОСОБА_1 , не зрозуміло в чому саме полягала злісна непокора.
Будь-яких доказів які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 правопорушення та вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, матеріали справи не містять.
Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областідля приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко