26 серпня 2020 року
Київ
справа №804/6168/17
адміністративне провадження №К/9901/15325/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Фрюлинг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Приватне підприємство «Фрюлинг», Кам'янська міська рада, Карнаухівська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення, -
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасування рішення Дніпропетровської обласної ради від 24 березня 2017 року № 186-8/VІІ «Про надання гірничого відводу приватному підприємству «Фрюлинг» на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року позов задоволено.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 25 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Приватне підприємство «Фрюлинг» не погодившись із цими рішеннями подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
Верховний Суд ухвалою від 07 липня 2020 року касаційну скаргу приватного підприємства «Фрюлинг» залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Розпорядженням В.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року № 1562/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С.Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.
У строк встановлений судом Приватне підприємство «Фрюлинг» усунуло недоліки касаційної скарги, зазначивши, що її подано на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС, а саме, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування пункту 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18 та у рішеннях Європейського суду з прав людини
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Фрюлинг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6168/17 за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Приватне підприємство «Фрюлинг», Кам'янська міська рада, Карнаухівська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Судді: А.І. Рибачук
Т.Г. Стрелець