26 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2907/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати; стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та належному розмірі, а також доказів неможливості самостійного отримання документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2020 позивач отримав 07.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, 20.08.2020 надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення голові ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та вказав, що у зв'язку з відсутністю даних про розмір середньомісячного та середньоденного заробітку не має можливості визначити належний до сплати розмір судового збору.
В даному випадку, суд не приймає як належний доказ неможливості самостійного отримання документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача, додане до заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення голові ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, оскільки останнє не підтверджує факту звернення з проханням надати відповідні документи, які позивач просить суд витребувати у відповідача.
При цьому, на спростування позиції позивача щодо неможливості визначити розмір вихідної допомоги, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674 «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також ст.47 КАС України визначено, зокрема, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто поточнити розмір вихідної допомоги на підставі витребуваної у відповідача довідки.
Таким чином, твердження позивача про неможливість визначити розмір судового збору за подання даного позову суд визнає необґрунтованим та безпідставними.
З наведеного слідує, що наданий для усунення недоліків закінчився. Недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому, вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - повернути позивачу.
Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.О. Житняк