Ухвала від 25.08.2020 по справі 460/6135/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року м. Рівне№460/6135/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковська, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора , Генерального прокурора , Одинадцятої кадрової комісії

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора, одинадцятої кадрової комісії, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення одинадцятої кадрової комісії від 20.07.2020 №19, яка створена наказом Генерального прокурора №253 від 02.06.2020 "Про створення одинадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур" про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора №194к від 27.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Рівненської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру", з 03.08.2020 на підставі рішення кадрової комісії №11;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Рівненської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури Рівненської області (обласної прокуратури) за погодженням з ОСОБА_1 , з 03.08.2020;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу, починаючи з 03.08.2020 по день винесення судом рішення про поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160,161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАСУ у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивачем, у позовній заяві, зазначено в якості відповідачів: офіс Генерального прокурора, Генерального прокурора, одинадцяту кадрову комісію.

Проте, в супереч зазначеній нормі позовні вимоги не заявлено до Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Генерального прокурора , Одинадцятої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А. Жуковська

Попередній документ
91151066
Наступний документ
91151068
Інформація про рішення:
№ рішення: 91151067
№ справи: 460/6135/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 28.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.08.2021)
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
22.09.2020 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
08.12.2020 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
18.12.2020 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.12.2020 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.01.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
11.02.2021 14:15 Рівненський окружний адміністративний суд
25.02.2021 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.03.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
25.03.2021 16:45 Рівненський окружний адміністративний суд
08.04.2021 12:30 Рівненський окружний адміністративний суд
10.08.2021 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВСЬКА Л А
ЖУКОВСЬКА Л А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач (боржник):
Генеральний прокурор
Одинадцята кадрова комісія
Одинадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Прокуратура Рівненської області
Рівненська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Рівненська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рівненська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Ільящук Тарас Михайлович
представник відповідача:
Безпалов Андрій Васильович
Представник Офісу Генерального прокурора Цимбалістий Тарас Олегович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В