Справа № 466/5422/20
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бурда Андрій Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
20 липня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бурда Андрій Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі по тексту - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Однак, у Постанові від 18.03.2020 року, опублікованій 28.04.2020 року (справа №543/775/17 провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), зазначивши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: долучити доказ сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бурда Андрій Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. Б. Глинська