Справа № 161/3953/20
Провадження № 1-кп/161/604/20
26 серпня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000385 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого, востаннє вироком Апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 20 березня 2019 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 січня 2020 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись неподалік нічного клубу "Стара Підкова", що за адресою: м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 1а, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон моделі "Redmi Note7" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5723 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар", яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, гроші в сумі 1200 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6923 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, вибачився перед потерпілим, примирившись з ним, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України останній звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.
Судом роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із потерпілим, відшкодував завдані йому збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
В даному випадку судом роз'яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення йому узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та звільнення останнього на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням судом однорічного іспитового строку та покладення на нього обов'язків, згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000385 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: грошові кошти у сумі 51 гривня: купюра номіналом десять гривень № ХЗ 2706331, купюра номіналом десять гривень ХИ 0626970, купюра номіналом десять гривень ЮД 7040425, купюра номіналом десять гривень ЦВ 0469345, купюра номіналом п'ять гривень УВ 8428332, купюра номіналом п'ять гривень ПИ 6152166, купюра номіналом одна гривня УЖ 1766112, мобільний телефон моделі "Redmi Note7 " чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року, а саме, на грошові кошти у сумі 51 гривня: купюра номіналом десять гривень № ХЗ 2706331, купюра номіналом десять гривень ХИ 0626970, купюра номіналом десять гривень ЮД 7040425, купюра номіналом десять гривень ЦВ 0469345, купюра номіналом п'ять гривень УВ 8428332, купюра номіналом п'ять гривень ПИ 6152166, купюра номіналом одна гривня УЖ 1766112, мобільний телефон моделі "Redmi Note7 " чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1