Справа № 159/2877/20
Провадження № 1-кс/159/1233/20
25 серпня 2020 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 року накладено арешт на транспортні засоби, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні №12020030110001030 від 17.06.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.
Так, згідно матеріалів справи 16 червня 2020 року приблизно о 19.40 год на автодорозі «Ковель-Луцьк» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Volkswagen Passat” р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
21 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, яке мотивовано необґрунтованою тривалістю досудового розслідування та відсутню потреби в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику Ковельського ВП після призначення слідчим відповідних експертиз.
Заявник та слідчий в судове засідання не з'явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно матеріалів кримінального провадження 30 червня 2020 року слідчим призначені дві судово інженерно - трасологічні експертизи на вирішення яких поставлені запитання про визначення місця зіткнення та щодо механізму первинного контакту транспортних засобів. Проведення експертиз доручено експертам Волинського науково-дослідницького центру МВС.
10.08.2020 року експертом скеровано слідчому клопотання про погодження в межах 30 днів дати огляду транспортних засобів.
На даний час огляд автомобілів експертом не проведений.
Тому збереження транспортного засобу під повним контролем органу досудового розслідування на даний час є виправданим.
Обмеження прав власника за даний умов є законним та необхідним.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1