Єдиний унікальний номер 235/3169/20
Провадження №3/235/2427 /20
25 серпня 2020 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровська, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КпАП України -
21.08.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП, який було передано на розгляд судді 25.08.2020року.
Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.
Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 734505 від 22.05.2020р.встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2020. о 14-30 год. в м. Покровську, по вул.. Шевченко,47а, у магазині» ООО АТБ-Маркет» продукти-483, таємно викрав з полиці магазину монокуляра-телескопа вартістю 199грн., чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто матеріали справи надійшли на розгляд судді після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.
Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.
Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент надходження даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко