26 серпня 2020 р.Справа №160/8361/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні у справі № 160/8361/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуваючого обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції,
21.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 41760289), Виконуючого обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича (вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032), у якій просить:
- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 14.07.2020 року № 336 «Про попередження працівників»;
- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 року № 336 «Про попередження працівників»;
- визнати протиправними дії виконуючого обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича щодо направлення «Попередження про наступне вивільнення» від 16.07.2020 року № 10-13-01-15468;
- визнати протиправним та скасувати «Попередження виконуючого обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про наступне вивільнення» від 16.07.2020 року № 10-13-01-15468.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу та Попередження про наступне вивільнення є протиправними, а такі рішення відповідача підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 08.09.2020 року о 10 год. 30 хв.
19.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державного бюро розслідувань надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просить:
- призначити проведення підготовчого судового засідання у справі № 160/8361/20, яке відбудеться 08.09.2020 року о 10:30 та здійснювати подальший розгляд у режимі відеоконференції;
- доручити Господарському суду Київської області або Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 160/8361/20, яке відбудеться 08.09.2020 року о 10:30 у режимі відеоконференції за участю представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників осіб, які беруть участь у розгляді справи.
В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 на території України запроваджено карантин. Станом на дату складання заяви, дію карантину продовжено до 31.08.2020 року.
З метою недопущення розповсюдження короновірусу, для убезпечення ризику життя та здоров'я людей, заявник просить суд призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.
При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У відповідності до ч. 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності лише про це клопотання учасника справи, за відсутності інших підстав необхідності проведення судового засідання в такому режимі.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявник просить суд провести відеоконференцію в Господарському суді Київської області або Окружному адміністративному суді міста Києва.
Проте, суд звертає увагу заявника, що згідно з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" в Господарському суді міста Києва в період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 08.09.2020 року, Окружному адміністративному суді міста Києва в період з 10 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. 08.09.2020 року вже зареєстровано проведення відеоконференцій в інших справах, тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції у визначених заявником судах.
За таких обставин, у зв'язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію із зазначеними у заяві відповідача судами, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/8361/20 - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику разом з скріншотами з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський