26 серпня 2020 року Справа №160/2711/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/2711/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.08.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/2711/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/2711/20 передана судді Віхровій В.С. 21.08.2020 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 р. по справі №160/2711/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено, а саме:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 28.10.1981 по 16.10.1992 у Харківському об'єднанні перукарських послуг при взятті пенсійної справи на облік з 01.12.2019, переданої зі Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які викладені у листі від 14.02.2020 №929-1331/Т-03/8-0400/20;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу період роботи з 28.10.1981 по 16.10.1992 у Харківському об'єднанні перукарських послуг при взятті пенсійної справи на облік з 01.12.2019, переданої зі Слобідського відділу обслуговування громадян у м.Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням страхового стажу її роботи у період з 28.10.1981 по 16.10.1992 у Харківському об'єднанні перукарських послуг.
- в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 р. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/2711/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судом встановлено, що рішенням по даній справі в порядку розподілу судових витрат стягнуто на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №160/2711/20 отриманому ОСОБА_1 19.06.2020 р. допущено технічну помилку, а саме: замість слів «в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» зазначено «в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань».
Враховуючи викладене, а також для належного його виконання судового рішення суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у виконавчому листі виданому з метою його виконання в частині коректного зазначення порядку стягнення судових витрат, а саме: замість слів «в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань» вказати «в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/2711/20 підлягає задоволенню.
Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та сприятиме виконанню рішення суду в частині, що набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 90, 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/2711/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 19.06.2020 р. по справі 160/2711/20 в частині зазначення порядку розподілу судових витрат, а саме: замість слів «в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань» вказати «в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова