26 серпня 2020 року Справа №160/8326/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик", заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про визнання протиправним адміністративного договору та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик", заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про протиправним адміністративного договору та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 року було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" - Сабадин Алли Василівни про залишення без розгляду питання щодо призначення у справі №160/8326/19 судово-почеркознавчої експертизи та про призначення судово-технічної експертизи у справі № 160/8326/19, призначено судово - технічну експертизу по вказаній справі.
В судовому засіданні 17.07.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину вказаної ухвали.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали, а також її повного тексту було допущено технічну описку, а саме у четвертому абзаці помилково зазначено «Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз» замість «Проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в абзаці 4 вступної та резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.07.2020 року, а також її повного тексту.
Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -
Виправити описку в абзаці 4 вступної та резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.07.2020 року, а також її повного тексту та вважати вірним: «Проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна