25 серпня 2020 року Справа №160/5992/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про здійснення розгляду справи № 160/5992/20 в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
01.06.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Д.П. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення із земельного податку: від 13.03.2019 року №5795-5250-0463/16 за 2016 рік на суму 10991,45 грн.; від 06.03.2019 року №5795-5250-0463 за 2017, 2018, 2019 рік на суму 34952,82 грн.; від 13.06.2019 року №105152-5150-0462 за 2017 рік на суму 4611,97 грн.; від 13.06.2019 року №105153-5150-0462 за 2018 рік на суму 3184,16 грн.; від 13.06.2019 року №105154-5150-0462 за 2018 рік на суму 2489,2 грн.; від 13.06.2019 року №105155-5150-0462 за 2019 рік на суму 6917,96 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: від 14.06.2018 року №923-17/1 за 2016 рік на суму 20985,56 грн.; від 14.06.2018 року №519/1 за 2017 рік на суму 1022,27 грн.; від 14.06.2018 року №519/4 за 2017 рік на суму 17512 грн.; від 14.06.2018 року №519/2 за 2017 рік на суму 5947,33 грн.; від 14.06.2018 року №519/3 за 2017 рік на суму 906,4 грн.; від 08.10.2018 року №0000923-1310-463 за 2017 рік на суму 5548,07 грн.; від 08.10.2018 року №0000923-1310 за 2017 рік на суму 44186,4 грн.; від 08.10.2018 року №0000923-1310 за 2017 рік на суму 625,6 грн.; від 08.10.2018 року №0000923-1310 за 2017 рік на суму 4783,67 грн.; від 08.10.2018 року №0000923-1310 за 2017 рік на суму 944,07 грн.; від 08.10.2018 року №0000923-1310 за 2017 рік на суму 2722,22 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/28 за 2018 рік на суму 2321,74 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/27 за 2018 рік на суму 3120,35 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/26 за 2018 рік на суму 1739,93 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/25 за 2018 рік на суму 2170,8 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/24 за 2018 рік на суму 1361,22 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/23 за 2018 рік на суму 1221,25 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/22 за 2018 рік на суму 1648,36 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/21 за 2018 рік на суму 757,45 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/18 за 2018 рік на суму 1792,08 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/14 за 2018 рік на суму 1951,25 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/13 за 2018 рік на суму 1517,64 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463211/1 за 2018 рік на суму 7548,38 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463211/3 за 2018 рік на суму 793 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463211/2 за 2018 рік на суму 504,47 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463211/4 за 2018 рік на суму 3875,64 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463211/5 за 2018 рік на суму 40576,98 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463211/6 за 2018 рік на суму 1847,54 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463211/7 за 2018 рік на суму 2098,66 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463211/8 за 2018 рік на суму 1150,41 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/15 за 2018 рік на суму 3897,01 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/6 за 2018 рік на суму 1654,86 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/7 за 2018 рік на суму 1073,39 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/8 за 2018 рік на суму 1405,43 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/1 за 2018 рік на суму 2061,02 грн.; від 28.05.2019 №0013465-5250-0463395/2 за 2018 рік на суму 4656,32 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/3 за 2018 рік на суму 1654,86 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/4 за 2018 рік на суму 4281,22 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/10 за 2018 рік на суму 1185,08 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/9 за 2018 рік на суму 4078,14 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/11 за 2018 рік на суму 1805,8 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/12 за 2018 рік на суму 1143,03 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/5 за 2018 рік на суму 1805,8 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/16 за 2018 рік на суму 1073,39 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/17 за 2018 рік на суму 2727,91 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/20 за 2018 рік на суму 1657,6 грн.; від 28.05.2019 року №0013465-5250-0463395/19 за 2018 рік на суму 1071,76 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 14.08.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровську міську раду.
13.08.2020 року на адресу суду від представника Дніпровської міської ради Скосарева І.Д. надійшла заява про розгляд справи в загальному порядку із викликом сторін.
Розглянувши заяву представника Дніпровської міської ради Скосарева І.Д., суд зазначає наступне.
У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Також, статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що відповідно до вимог пункту 1 статті 46 сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Аналіз частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що із клопотанням про розгляд справи в порядку загального провадження можуть звернутися лише сторони, а не учасник справи.
З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстав для проведення судового засідання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 257, 262 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Дніпровської міської ради про здійснення розгляду справи № 160/5992/20 в порядку загального провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна