Справа № 2а-67-2010
15 березня 2010 року. Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Березюка О.Г.,
при секретарі - Лозейко Ю.П.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ в Зарічненському районі Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАІ в Зарічненському районі Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 03.01.2010 року о 18 год. 56 хв. відносно нього було складено інспектором ВДАІ м.Кузнецовська Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним Закону України «Про дорожній рух» в тому, що він перевозив пасажирів автобусом Мерседес, д.н.з.НОМЕР_1 за маршрутом Зарічне-Київ-Зарічне порушивши режим праці та відпочинку на відстань більше 500 км., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.133-1 КУпАП, на підставі вказаного протоколу начальником ВДАІ Зарічненського району ОСОБА_3 від 10.02.2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень. Вважає накладення на нього адмінстягнення необґрунтованим.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав частково та просив врахувати те, що він є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, та за своїм матеріальним станом не спроможний сплатити штраф у вказаному розмірі.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти позиву, вказав, що ОСОБА_1 був правомірно визнаний винним у вчинені інкримінованого йому правопорушенні та на позивача було правомірно накладено адміністративне стягнення у відповідності до вимог ч.6 ст.133-1 КУпАП. У задоволенні позову просив відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_1 обґрунтовано 03.01.2010 року о 18 год. 56 хв. було складено інспектором ВДАІ м.Кузнецовська Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним Закону України «Про дорожній рух» в тому, що він перевозив пасажирів автобусом Мерседес, д.н.з.НОМЕР_1 за маршрутом Зарічне-Київ-Зарічне порушивши режим праці та відпочинку на відстань більше 500 км., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.133-1 КУпАП, на підставі вказаного протоколу начальником ВДАІ Зарічненського району ОСОБА_3 від 10.02.2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень. Порушення режиму праці та відпочинку водіїв при перевезенні пасажирів на відстань більше 500 км. підтверджується поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому правопорушник вказує, що дійсно їхав один.
Разом з тим суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність аварійної ситуації, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що правопорушник є особою, яка потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи, про що свідчить відповідне посвідчення, а також враховуючи його матеріальне положення, - суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності ,обмежившись усним зауваженням.
Зважаючи на обставини даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст.284, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, - суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ в Зарічненському районі Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 069549 від 10 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень, винесену начальником відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Зарічненського району ОСОБА_3 змінити в частині зміни заходу стягнення.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 133-1 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.6 ст. 133-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Суддя Зарічненського районного
суду Рівненської області ОСОБА_4