Справа № 202/6620/19
Провадження № 2/202/511/2020
Іменем України
(з а о ч н е)
7 серпня 2020 року місто Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2019 року Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 "Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року, № 35/24 "Про припинення як юридичної особи КП "Жилсервіс-3" гуртожиток по АДРЕСА_2 перебуває на балансі та обслуговуванні КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради.
В кімнаті № АДРЕСА_1 даного гуртожитку зареєстрована з 29.01.1998 року позивач ОСОБА_1 , а також її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для вселення в кімнату № АДРЕСА_1 позивача ОСОБА_1 є ордер, виданий рішенням будкому 11.11.1997 року. Тобто ОСОБА_1 вселилася до кімнати у встановленому законом порядку.
Окрім ОСОБА_1 та її дочки в спірній кімнаті гуртожитку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка не є членом її родини. Актами від 20.02.2019 року, 22.05.2019 року, 21.08.2019 року встановлений факт непроживання відповідача у кімнаті № АДРЕСА_1 гуртожитку та відсутність її речей.
Отже, відповідач не проживає у спірній кімнаті понад 6 місяців. У зв'язку з реєстрацією відповідача позивач ОСОБА_1 вимушена сплачувати за неї комунальні послуги, також порушується її право на приватизацію житла.
Оскільки відповідач понад шість місяців не проживає в кімнаті № АДРЕСА_1 , позивачі вважають, що відповідно до статті 71 ЖК України вона втратила право користування вказаним житловим приміщенням.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача - Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та позивач ОСОБА_1 не з'явилися, надали заяви, в якій позові вимоги підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, неодноразово викликалася судом у судове засідання як шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації місця проживання, так і шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади, відзив на позов не надала, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Судом встановлено, що на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради перебуває гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у кімнаті АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку зареєстровані три особи: ОСОБА_2 з 1989 року, ОСОБА_1 - з 1998 року, а також дочка останньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Підставою проживання ОСОБА_1 у вищевказаній кімнаті є ордер на зайняття житлової площі № 1019 від 11.11.1997 року, виданий Дніпропетровським домобудівельним комбінатом.
Згідно з долученими до позову копіями актів від 20.02.2019 року, 22.05.2019 року, 21.08.2019 року відповідач у кімнаті АДРЕСА_1 , не проживає понад 1 рік.
Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.
Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в кімнаті № АДРЕСА_1 , але понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, за вказаною адресою не проживає. Доказів наявності поважних причин свого непроживання в кімнаті гуртожитку суду не надала.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
При зверненні до суду позивачем Комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» (місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа - Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: 49000, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Ю. Марченко